3
3- 对所获得结果进行分析
我们将219次分娩的数据录入之后，进行了分析，并尝试做出一些结论。
首先我们对辅助分娩和非辅助分娩数据进行了对比分析（表3）。母猪产仔先关数据差异并不大，所以我们重点分析了仔猪断奶前死亡率（PWM）的数据。
表3. 助产和非助产分娩中断奶死亡率及主要原因
|
有无助产 |
总断奶前死亡率（PWM）% | 被压死比例（%） |
弱仔 |
僵猪 |
| 无(n = 145) 有(n = 74) |
16.59 18.78 |
10.43 12.83 |
0.24 0.53 |
0.15 0.14 |
| 标准差 | 0.209 | 1.457 | 0.003 | 0.062 |
| Probability TB | 0.002 | 0.012 | < 0.001 | 0.031 |
- 被助产的母猪仔猪断奶前死亡率更高。
- 助产窝次中被压死和弱仔比例更高。
看到这样的分析结果，我们进一步地分析了非助产母猪的数据。我们把这些数据分成日间分娩和夜间分娩两类，看日间可能存在应激对于母猪的影响。结果如表4.
表4. 非助产母猪日间分娩和夜间分娩中仔猪断奶前死亡率以及原因
| 非助产分娩 | 总断奶前死亡率 % | 被压死比例 % | 弱仔比例 % | 僵猪比例 % |
| 日间 (n = 63) | 22.78 | 14.56 | 0.63 | 5.06 |
| 夜间 (n = 82) | 16.25 | 10.11 | 3.61 | 0.72 |
非辅助分娩母猪日间分娩时仔猪断奶前死亡率更高。这个高的死亡率主要来自压死猪的比例和僵猪的比例。也就是说白天往往容易发现被压仔猪，但是却比夜间母猪独自分娩时有更高的压死率。
但是数据显示夜间分娩的弱仔数要高。这可能是夜晚由于温度较低导致。
助产强度对于仔猪断奶前死亡率有没有影响？
接着我们分析了助产强度的影响（图6），我们获得了非常显而易见的数据，在等级3助产（一个小时之内对母猪干扰3次以上）的窝次中，仔猪断奶前死亡率明显高，特别是压死的比例，而且断奶仔猪数更少（表5）。
表5. 不同助产强度下总仔猪断奶前死亡率和它们的主要原因
| 助产强度 | 总断奶前死亡率 % | 被压死的比例% | 弱仔 % | 僵猪 % | 断奶仔猪数 |
| 0 (n = 145) | 16.59 | 10.41 | 0.24 | 0.14 | 9.21 |
| 1 (n = 28) | 14.21 | 9.27 | 0.49 | 0.03 | 9.48 |
| 2 (n = 14) | 19.89 | 10.89 | 0.90 | 0.23 | 9.45 |
| 3 (n = 32) | 22.43 | 16.76 | 0.41 | 0.22 | 7.83 |
| SEM | 0.474 | 3.279 | 0.182 | 0.142 | 0.526 |
| Probability TB | 0.001 | 0.024 | >0.001 | 0.036 | 0.002 |
4- 采取的措施
根据我们的结论，场长决定立即行动。我们对饲养员进行了培训，主要针对母猪分娩前后及哺乳前几天的处理。
- 限制需要对50%以上分娩母猪进行处理的操作，尽量少对母猪分娩造成干扰。
- 3级以上的母猪干扰强度被禁止
- 我们教会工作人员如何正确的诊断乳腺炎。因为39%的母猪在分娩当天接受了乳腺炎治疗（图4）。
- 为了避免混淆可能产生的恢复效果，其他的处理因素保持不变。
图4. 对员工培训后对母猪干扰的减少
5- 获得的效果
在实施了新的母猪处理方式之后，我们仍然对数据进行了记录，然后把记录到的数据与采取措施之前的数据对比。然后我们看到了非常限制的结果。
如图5中所示，尽管减少了应激之后的母猪总产仔数减少了，但是结果中还是可以明显地看到，死胎率从培训前的7.2%降到了培训后的6.5%(p < 0.0001)，得到的产活子数几乎相同。
图5. 培训前后的产仔数据
至于仔猪断奶前死亡率，整体下降了6.75%，而且这个下降主要来自被压死仔猪和僵猪（获得了足够奶水）比例的减少，这样相当于多断奶1头仔猪。
图6. 培训前后死亡和断奶仔猪数
结论
所获得的效果让我们确信，由于在母猪分娩最初的几个小时中受到的过度的和不当的干扰引起应激，最终引起了仔猪断奶前死亡率的增高。在采取了一些必要的改善措施之后，产仔结果明显改进。而且不光体现在数据上，母猪也更加温顺，更少出现攻击仔猪的现象。
所以，在猪场里正确地记录数据并且实用恰当的方法进行分析对于发现猪场中的问题以及找出解决方法都是非常有用的。
（翻译：曹杰）
