1
采取群体口服给药首先要考虑的主要目标就是“风险/效益”和“成本/效益”之间的平衡。最大的困难是对于猪群的实际操作。在疾病暴发期间，药物不仅用于治疗发病猪只，也用于降低健康猪只的感染风险。对猪群采取的控制措施不等于对治疗群体的所有猪产生促生长、限制或禁忌，那是因为群体中所有动物不一定都在同一时间发病。但是经济目标（图1）不是制定药物程序的唯一决定因素，我们同时还要考虑以发病率和死亡率（图2）以及抗生素的使用量（图3）来衡量的动物健康和福利。简而言之，我们需要对疾病的实际“风险/成本/收益”进行整体衡量。
图1 经济目标
4种给药方式成本（美元）比较
图2 发病率和死亡率
图3 抗生素用量
4种给药方式治疗时长比较（天/猪只）
来源: Morrison, R. and Deen, J. 2003. Proc. Leman Swine Conference (243-247).
口服药物治疗：饮水还是拌料？
主要用在饮水和饲料中的口服药物治疗方式：
各生产阶段的口服给药方式：
| 给药途径 | 生产阶 |
20个农场的*AERG (%)（每个农场有456头母猪）
|
||
| 疾病治疗 | 疾病预防 | 促生长剂 | ||
| 拌料 | 产房 |
18,5%
|
81,5%
|
0,0%
|
| 保育 |
12,9%
|
79,9%
|
7,2%
|
|
| 育肥 |
10,8%
|
47,1%
|
42,1%
|
|
| 母猪 |
93,0%
|
7,0%
|
0,0%
|
|
| 饮水 | 保育 |
13,6%
|
86,4%
|
-
|
| 育肥 |
100,0%
|
0,0%
|
-
|
|
| 母猪 |
100,0%
|
0,0%
|
-
|
|
| Rosengren et al., 2004 *AERG：抗生素的曝光率x 1000 猪只-天 |
||||
两种口服给药方式可能是有效的并且往往能起到互补作用，但在决定到底选择哪种方式之前，我们需要根据二者的优缺点进行综合考虑：
|
饮水治疗
|
|
|
优点
|
缺点
|
| • 易于管理 • 快速进行治疗 • 适用于及时更换治疗方案 • 可通过平时的消耗量来作出监控和调整方案 • 在食欲减退时饮水适用于治疗策略 • 治疗和预防都能发挥效力 •一旦在特定的猪群建立给药方案，成本会降低 |
• 在各生产线设备上的初始投资更高
|
|
拌料治疗
|
|
|
优点
|
缺点
|
|
• 方便管理.
|
• 从订货到饲喂猪只的起效慢 • 操控：很难准确的把握药物消耗量. • 灵活性低：很难执行小剂量调整的需求. • 用药过程中需要配套设施，比如筒仓和储存区. • 病猪由于采食量不够而导致药物口服剂量不足. •饲料成本提高因而降低了利润. •安全性：高风险的浪费存在. |
首先要求设备状况良好，并在同等条件下选择适当的药物。动物必须获得适当的剂量来避免交叉污染。
在做出伴料给药或饮水给药时，我们需要分析以下每一种情况：
- 过程的本质是什么？
- 我们做什么？预防，治愈，还是根除…
- 哪种产品可用？水和（或）饲料…
- 我们将遵循什么样的治疗策略？剂量，疗程…
- 将花费多少成本？
- 潜在损失有哪些？
- 安全性？废料，耐药性…
- 设备是否可用？湿拌料，双筒仓，干/湿料斗，奶嘴，杯子…
- 管理是否得当？
-
我们应该…？
两种抗菌药可以同时以两种给药方式在比较下呈现明确的经济选择：
|
伴料给药（F）和饮水给药（W）比较
|
|||||
|
活性成分
|
Medication cost/day
|
||||
|
少量水分流失
|
大量水分流失
|
两者结合: 3天饮水 + 7 天饲喂
|
5天饮水 vs. 10 天饲喂
|
采食量降低
|
|
| 泰妙菌素 | W=F x 6 | W=F x 7,2 | W+F=F x 2,5 | W=F x 3 | W=F x 4 |
| 多西环素 | W=F x 3 | W=F x 3,6 | W+F=F x 1,5 | W=F x 1,5 | W=F x 2 |
例如，如果猪只采食量下降（发烧等……）我们会增加25-30%的剂量，如果使用管嘴型饮水器或水流失，我们会增加20-50%的剂量。一般在急性疾病时都会选择注射给药，因为这能确保活性成分能够很快地在血液里达到最高浓度。在预防和治疗慢性疾病时，则以饲喂的形式防止病情进一步恶化。
 |
 |
|
猪群采食量下降。由放线杆菌引起的呼吸困难（左）和伤寒沙门氏菌引起的腹泻（右） |
|
我们必须考虑猪只对饲料加药和饮水量的影响。一项研究（Pijpers et al., 1991）调查了受胸膜肺炎感染的猪群对饲料和饮水用量。
传染性胸膜肺炎发病前后对饲料和水的消耗量(↓)—— 为发病组， ------为对照组，消耗量每天监测两次（分别在8:00和17:00）
Pijpers et al. 1991 (J.Anim Sci 1991.69:2947-2954)
不仅采食量严重下降，二者消耗量在发病后都下降，随后逐渐得到恢复。在这种情况下，最佳的治疗方法就是增加口服抗生素的用量。
相关调查研究（Gottlob et al., 2007）比较了饲喂和饮水两种口服给药方式对猪只的影响：
饮水用药和饲料加药对生长的影响
饮水用药和饲料加药对生产成本的影响（水+药/kg肉）
阴性对照：未加药。
阳性对照：饮水未加药，饲料中加入新霉素(154 mg / kg)和非处方药(154 mg / kg)
结合组：饮水加新霉素(75.5 mg / L)，饲料加新霉素(154 mg / kg)和非处方药(154 mg / kg)
数据来源：Gottlob, et al., 2007.
在水和饲料中连续和间歇性用药的比较：
饮水间歇性用药对生长的影响
饮水间歇性用药对生产成本的影响
阴性对照：未加药。
阳性对照：饮水未加药，饲料中加入新霉素(140 mg / kg)和非处方药(140 mg / kg)
数据来源：Gottlob, et al., 2005.
我们的目标是要尽量缩短疾病开始发生到开始用药的时间间隔，从而达到一个好的治疗效果。
T. Wolff (2005)发现65%的动物死于呼吸道问题，至少50%的猪是因为没有得到及时诊断和治疗而死亡。随后，他做了一项研究对饲料预防用药和饮水治疗用药进行了比较，结果如下：
饮水治疗用药对饲料预防用药
饮水治疗用药对饲料预防用药（成本/美元）
来源：Wolff, T. 2005
