1
猪场描述
猪场位于波兰庫亚维波美拉尼亚省，存栏670头母猪。仔猪在28天断奶。在分娩舍和保育舍实行“全进全出制”。分娩舍和保育舍环境条件良好，而育肥舍由于未能实施全进全出制，条件偏差。种猪的常规免疫包括大肠杆菌、猪丹毒、猪细小病毒。仔猪免疫PCV2。
第9周龄和11周龄时保育猪免疫猪红斑丹毒丝菌灭活抗原。断奶猪分别运往两个育肥舍，一个育肥舍位于母猪分娩舍附近，另外一个距离种猪舍5 km。两个育肥舍的饲养条件、饲喂、管理、兽医都是相同的，唯一的不同在于饲养员和饮水方式。
案例描述
在2011年11月末、12月初， A2育肥舍两个月内发现猪只死亡率提高、皮肤呈宝石样病变（见图1），保育舍内日龄较小的猪受害最大。死亡率上升到4-5%。在那段时间，A1育肥舍发病率和死亡率未增加。
图. 1. 猪丹毒荨麻疹型
使用阿莫西林进行治疗（20 mg/kg 体重，连续服用10天）。但是未取得长效治疗效果。
剖检和实验室检测
在不同时间4个不同批次的育肥猪上剖检都可见脾肿大（见图2），有两只猪皮下组织出血，一只猪出现菱形皮肤病变。
图. 2. 脾肿大 – 猪丹毒急性型
取样肺脏、脾脏、皮下组织和肾脏组织，马培养基上培养。生化实验和PCR鉴定微生物。
猪丹毒疫苗二免之后的14天，对猪场员工免疫（未在兽医监督的情况下免疫）的动物采血。分别采集了育肥舍A2中患猪丹毒动物二免前后的血液以及育肥舍A1健康动物血液。
在兽医监督下对A2育肥舍10只动物进行免疫，在这10只动物的耳标上标记以示区别，在二免之后14天同样采集这10只动物的血液。每隔两周采集血液，共采集3次。
使用ELISA CIVITEST SUIS SE/MR 测量血清样品中猪红斑丹毒丝菌抗体水平。
实验室结果
细菌学培养结果表明，培养基上可见猪红斑丹毒丝菌生长。
A2育肥舍兽医监督下免疫的动物ELISA结果如下，免疫前抗体水平为0.157，一免之后两周为0.862，二免后两周为1.025。这些动物的ELISA抗体值可以作为猪场工人免疫动物的抗体水平的对照值。
对猪场工人免疫（未在兽医监督下免疫）的动物进行ELISA，包括A2育肥舍发病动物和A1育肥舍的健康动物，在二免之后两周A2育肥舍两组发病动物(每组10只)的ELISA抗体值分别是0.149 和 0.155，二免之后A1育肥舍的健康动物的ELISA抗体值是0.385。
抗体水平见以下表和图。
表. 猪红斑丹毒丝菌抗体水平（ELISA）
| A2 & A1 育肥舍 – 猪场工人免疫动物 | ||||||||||||||||||||
| OD (ELISA) | 均值 | |||||||||||||||||||
| A2育肥舍 - 患猪丹毒动物 - 二免之后两周 | 0,177 | 0,169 | 0,197 | 0,122 | 0,117 | 0,16 | 0,141 | 0,16 | 0,153 | 0,093 | 0,149 | |||||||||
| A2 育肥舍- 患猪丹毒动物 - 二免之后两周 | 0,08 | 0,097 | 0,129 | 0,338 | 0,228 | 0,107 | 0,108 | 0,121 | 0,216 | 0,128 | 0,155 | |||||||||
| A1 - 健康动物 - 二免之后两周 | 0,749 | 0,470 | 0,211 | 0,382 | 0,159 | 0,287 | 0,603 | 0,448 | 0,345 | 0,205 | 0,385 | |||||||||
| A2 育肥舍 - 兽医监督下免疫（耳标标记） (每隔两周采血，共采集三次) |
||||||||||||||||||||
| A2 - 健康动物, 一免当天血清样品 | 0,125 | 0,176 | 0,148 | 0,126 | 0,196 | 0,123 | 0,215 | 0,133 | 0,172 | 0,158 | 0,157 | |||||||||
| A2 - 健康动物, 一免后两周血清样品 | 0,354 | 0,664 | 1,301 | 0,877 | 1,141 | 0,459 | 0,84 | 1,485 | 0,728 | 0,776 | 0,862 | |||||||||
| A2 - 健康动物, 二免后两周血清样品 | 1,11 | 1,203 | 1,056 | 1,112 | 0,861 | 0,612 | 1,025 | 1,719 | 1,198 | 1,382 | 1,025 | |||||||||
猪红斑丹毒丝菌抗体水平
（蓝色表示兽医监督下免疫动物抗体水平，红色表示普通工人免疫后发病动物和健康动物抗体水平）
结论
血清学检测结果表明工人免疫的动物的抗体水平均一致偏低，说明这些动物实际上未免疫。而对照组兽医监督下免疫的动物在免疫后抗体水平升高。
猪场工人多次向兽医保证免疫了疫苗，因此兽医在寻找疫苗无效的原因时，疏忽了对疫苗免疫方式可能出现的问题。这些保证也促使兽医在寻找疫苗无效的原因时，把注意力放在了传染性病原和不良环境条件，后者可能缩短了疫苗免疫效用持续期，也有一种可能就是猪场使用的疫苗未能达到期望。
疫苗无效真正的原因在于疫苗注射方式错误，或者就是仅仅一部分动物切实免疫。切记即使最好的疫苗免疫，一旦免疫方式错误或者免疫时未能很好监督，就可能会出现本案例描述的情况。
补救措施包括保留猪场使用的疫苗。在猪生产后期实施的免疫将由来自场外的人监督。
