0
文献
Stochastic model of porcine reproductive and respiratory syndrome virus control strategies on a swine farm in the United States. Jaewoon Jeong; Sharif S. Aly; Jean Paul Cano; Dale Polson; Philip H. Kass; Andres M. Perez. 2014. Am J Vet Res 2014;75:260–267
实验内容
文献作者研究了控制蓝耳病病毒的不同方法。实验旨在确定控制蓝耳病病毒的最佳方法
实验方法
随机模型模拟了蓝耳病在假想的美国中西部的小规模，中规模和大规模猪场（产子-断奶）的爆发。在模型中对比了不同的控制方法：从没有控制到免疫，封闭猪群，小母猪训化的4种不同组合。另外，在3个猪群中使用3种毒力不同的蓝耳病病毒，本实验共9个模拟模型
每个模拟实验的目的是获得3周玲仔猪的PCR结果阴性（蓝耳病稳定）
实验结果
增加蓝耳病病毒毒力或猪群大小与猪群达到可能的稳定状态之间呈负相关。和猪群大小相比，毒力大小对猪场达到可能的稳定状态有更大的影响
没有蓝耳病病毒控制策略的猪群，只有在猪群规模较小且病毒毒力较低的情况下才能达到稳定状态
在猪场，与单一的大规模免疫相比，多次大规模免疫加上封闭猪群或小母猪驯化对疫病控制效果更好
文献启示
对猪场（产子到断奶）来说，用减毒活疫苗大规模多次免疫加上封闭猪群或小母猪驯化是猪场达到稳定状态的最佳策略。此外，封闭猪群比单纯的小母猪驯化效果更佳
|
对我们这些多年在养猪行业做兽医的人来说，经常需要和蓝耳病打交道，我们发现世界各地（美国，欧洲）控制蓝耳病的方法各不相同，即使是在欧洲也是如此。这些方法都有共同之处，但确各有不同，这些共同之处是什么呢？ 为了达到目的，不同的控制方法总是结合不同的策略：他们都试图阻止后备母猪替代带来的不稳定性，或通过极端的方法如暂时封闭猪群，或通过较温和的方法如采用不同的适应时间。他们都避免用可能引起新毒株风险的方法，例如引进阳性替代猪或使用从阳性人工授精站获得的精液。他们都采取以下方法尽量避免热点区（病毒不断流通的区域-断奶后）：部分区域降低养殖密度，分批处理或者执行严格的内部生物安全措施。他们均采用免疫程序：疫病爆发后的应急免疫，小母猪免疫，一年几次全面的疫苗接种，“6-60”免疫程序，减毒活疫苗和灭活苗联合免疫，母猪单独免疫，或整群全部免疫等。事实是，经过24年的经验积累，我们还没有一套被所有人认同和接受的控制方案。 尽管是理论上的实验（基于某些设想），此实验帮助我们了解在现实生活中会发生什么。现实情况的复杂性如，猪场的类型（产子到育成或仔猪生产场），猪场大小，后备母猪替换，病原体的特定毒株都很大程度导致了不同的控制方法。总之，如若我们想达到一样的效果，开始时的情况越糟糕就要求控制手段越积极。 |
