0
猪舍（n = 4）位于北卡罗来纳州东部的同一猪场。 每个猪舍的大小相同（12.5米宽×45.5米长），每个猪舍在东面墙壁配备4个1.2米和一个0.9米的风扇。每个使用湿帘的猪舍在西面墙壁有2个湿帘（1.2×9.1米），使用时间为上午9点至晚上9点。猪舍在2016年6月（第0周）和9月（第13周）之间存栏。数据记录器悬挂于距离猪舍西端6米（A），23米（B）和40米（F）处，且距离地面1.4米。每15分钟记录一次温度和相对湿度（RH）（n = 115, 观察154次）。在第4，5，7和9-13周，用猪舍中间的风速计记录风速（WIND），并在A，B和C位置使用红外摄像头记录猪耳温度（PET，n = 345）。使用SAS中的PROC GLM分析变量。风速的固定效应包括猪舍类型和日期。猪耳温度的固定效应包括猪舍类型，日期和记录器位置。
白天猪舍外部温度，相对湿度，和温度湿度指数（THI）分别为31.1℃，63.4％和78.0，晚上则分别为22.8℃，95.7％和65.3。与使用湿帘的猪舍相比，对照猪舍白天的温度湿度指数较高（P <0.01）（28.2℃对比30.3℃），而在夜间相似（25.6℃对比25.6℃）（P = 0.15）。与对照猪舍相比，湿帘猪舍在白天（79.4对66.6％）和夜晚（86.0对84.3％）的相对湿度较高。与使用湿帘的猪舍相比，对照猪舍在白天（72.1对76.3）的温度湿度指数更高（P <0.01），而在夜间则较低（P <0.01）（分别为68.6和68.8）。与对照猪舍相比，使用湿帘猪舍中的风速更大（P <0.05）（104.6对94.6 米 / 分钟）。与对照猪舍相比，使用湿帘猪舍的平均耳温较低（P <0.01）（37.26对37.33°C）。 湿帘猪舍和对照猪舍的耳根（37.72对37.67分别℃，）和耳尖（36.41对36.48°C）温度及从耳根到耳尖温度下降度数（分别为-1.34 vs. -1.20°C）间未发现差异（P> 0.05）。
结果表明，与对照猪舍相比，使用湿帘的猪舍在白天改善了猪舍温度湿度指数，但在夜间没有改善，且对减轻猪的热负荷几乎没有作用。
Wiegert, J G; Knauer, M T; Shah, S B. Effect of pad cooling on summer barn environment and finishing pig temperature. Journal of Animal Science, supl. Supplement 2; Champaign Tomo 95, (Mar 2017): 35. DOI:10.2527/asasmw.2017.074
